【案情简介】
　　“宁饿自己，不苦孩子”道出了中国父母的辛酸和操劳，为了给孩子最好的生活和教育，中国父母们的倾家荡产式培养已碾压世界，但他们还在担心自己没有做到最好。
　　生活在江西农村的高老先生夫妇便是如此，早年夫妻俩节衣缩食供养儿子小高到北京读大学，毕业后父母又遍寻亲友帮助小高找工作、操心婚姻大事，好不容易等到小高结婚，老两口用毕生的存款全资为儿子在城里购置了一套房产，只希望小两口能轻松地生活。
　　人生无常，世事难料。结婚不到三年，小高和林小姐便因为性格不合闹起了离婚，林小姐提出要分割一半财产，包括高老先生出资为小高购买的房产。双方对其他夫妻共同财产的分配已经达成一致，但关于房产怎么分割二人争议较大，小高认为这是其个人财产，林小姐无权分割。为此林小姐向法院提起诉讼，请求分割小高名下房产的一半份额。本案，林小姐是否有权分割涉案房产?

　　【意见分歧】
　　关于涉案房产分割的问题，实践中有以下两种不同的观点：
　　有一种观点认为，婚后赠与的财产，若没有特别约定赠与一方的，应视为对夫妻双方的赠与，推定为夫妻共同财产。
　　另一种观点认为，根据中国大众的习惯，一般人赠与子女财产，诸如股权、房产、现金等，在子女已婚的情况下，很少会明确表示仅赠与自己子女一方，但结合中国国情及父母的实际心态，认定为对子女个人的赠与为宜。如一刀切地认定是对夫妻双方的赠与，可能会伤害一方父母的感情，让其多年的辛苦付出损失大半，更会变相地鼓励当事人以结婚、离婚的方式来获取较高的经济利益。

　　【律师点评】
　　根据《婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外”及第十八条第三项规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：(三)遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产”可知，原则上夫妻关系存续期间受赠所得的财产为夫妻共同财产，但赠与合同明确约定只归一方的则为一方的个人财产。
　　那么，具体到本案的房产，高老先生全资购买并登记在小高一人名下，是否意味着其已经作出了赠与小高一人房产的意思表示呢?2011年婚姻法司法解释三出台前，关于本案的房产的性质认定，理论界和司法实践中均存在很大的争议，有判例支持属于个人财产的，也有判例认为属于夫妻共同财产，各方观点都有理，谁都说服不了谁。
　　直至2011年8月13日《婚姻法司法解释(三)》正式实施后，前述争议才有了定论。根据该解释第七条规定：“婚后由一方父母出资购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”可知，本案高老先生全额出资购买的房产，仅登记在小高一人名下的，可以认定为是对小高个人的赠与。
　　司法解释之所以这样“推定”，是因为立法者考虑到，中华民族传统伦理框架下的大众家庭观念普遍认为，父母一生辛劳都是为了子女，父母所有的财产都是为子女而积累。在目前中国房价居高不下和离婚率持续增长并存的特殊国情下，许多父母为给子女办结婚大事几乎倾注了毕生的积蓄。从人性的角度考量，父母买房或将存款赠与子女，最本真朴素的意愿就是出于疼爱自己的孩子想为他们减负，同时也是希望自己“老有所养”。爱屋及乌，父母对于子女配偶的爱，是建立在子女与配偶情意笃深能白头到老的基础上，如果小夫妻的感情不复存在，屋之不存，何来爱乌?
　　所以，若因为离婚，将一方父母欲赠与自己子女的房产分走一半，导致老人毕生积蓄流失大半，是不公平的，且父母买房时作出了只登记其子女一人名字的行为，无论是从婚姻法规定还是道德伦理亦或国情的角度，认定父母出资购买的房产归子女一方所有更符合立法本意。